AUTOLOS - kein eigenes Auto - NO car : Rubrik:politik
http://blog.autolos.com/
flogflog2008-11-11T19:48:28Zenhourly12000-01-01T00:00:00ZAUTOLOS - kein eigenes Auto - NO carhttp://blog.autolos.com/static/autolos/images/icon.jpg
http://blog.autolos.com/
<![CDATA[Autobahn-Gegner in der SVP?]]>
http://blog.autolos.com/stories/32584/
Markus Kägi zum möglichen Standort für ein Atom-Endlager im Kanton befragt. Der bürgerliche Regierungsrat ist nämlich gegen ein Endlager im Kanton, obwohl er für Atomenergie ist. Da sind natürlich nicht so leicht vernünftige Argumente zu finden und entsprechend liest sich auch das Interview...
Tagi: „Warum eigentlich sind Sie gegen ein Atom-Endlager im Kanton Zürich?“
Kägi: „Aufgrund der heute bekannten Fakten ist der Regierungsrat dagegen, weil der Kanton Zürich bereits heute zahlreiche Sonder- und Zentrumslasten zu tragen hat, die der ganzen Schweiz zugute kommen, wie zum Beispiel die Autobahnen, der Flughafen und finanzielle Belastungen.“
Was uns an dieser Stelle sauer aufstösst - das BFE schreibt auf seinem Internetauftritt, dass "(...) Fast die Hälfte des schweizerischen Energieverbrauchs wird für den Bau und Betrieb von Gebäuden verwendet. Die Erneuerung von Gebäuden bietet daher eine Riesenchance zur Verringerung des Energieverbrauchs. (...)" Und dann wird auf der Startseite der aktuellen Ausgabe vom Extrablatt der Kauf von neuen Autos beworben - offenbar haben 895 (!) Modelle die Energieetikette A - Was für eine Überraschung - Das ist doch vollkommener Etikettenschwindel, dieses Energie Label wurde doch zusammen mit den Autoimporteuren designt, die Aussagekraft ist als sehr fragwürdeig, dass hat die NZZ bereits 2005 erkannt:
(...) Damit nicht genug, die Einteilung in die Energieeffizienz-Kategorien A bis G erfolgt bei der Energie-Etikette fürs Auto anhand von Treibstoffverbrauch und Leergewicht - und das in jeder der acht Fahrzeugklassen nach unterschiedlichen Gewichtungen. Dies hat zur Folge, dass von zwei Autos der gleichen Klasse (z. B. Kleinwagen), die etwa gleich viel Treibstoff verbrauchen (und damit auch annähernd identische CO2- Mengen ausstossen), jenes als «umweltverträglicher» eingestuft wird, das schwerer ist. So wird manch mächtiger Offroader mit hohem Treibstoffverbrauch besser bewertet als ein sparsamer Kleinwagen. Ein Beispiel: Ein Ford Ka 1,3, dessen 70-PS-Motor nur 6,2 l/100 km verbraucht und 147 g CO2/km ausstösst, wird in die schlechte Kategorie D eingeteilt. Ein Volvo XC90 D5, dessen 163-PS-Dieselmotor 8,3 l/100 km verbraucht und 219 g CO2 pro Kilometer in die Luft bläst, erhält dafür die gute Energieeffizienz- Kategorie B. Und selbst ein VW Touareg V10 TDI wird, trotz 12,2 l/100 km Durchschnittsverbrauch und einem enormen CO2-Ausstoss von 329 g/km, noch in dieselbe Kategorie D eingeteilt wie der kleine Ford. Obwohl dieser weniger als die Hälfte CO2 produziert.
Unter dem Mäntelchen von Energie Schweiz und dem Claim "Energie sparen" noch mehr (grosse und schwere) Autos verkaufen, das darf doch nicht sein! Da hilft auch der Hinweis "... wenn immer möglich den öffentlichen Verkehr als 'Erstwagen' benutzen" nicht wirklich, zudem werden auf einer Doppelseite alle Autohändler der jeweiligen Region aufgeführt. Die Autoimporteure werden sich ins Fäustchen lachen.
Mehr Bilder von der Aktion in Wien und in anderen Städten in Austria (auch in Vorarlberg, wie die aktuelle Aktion Warnviereck zeigt => siehe Hinweis auf PDF ganz unten) gibt es auf dem sehr gut gemachten Blog http://www.criticalmass.at - genau gesagt hier in der Gallery. Besonders gut gefällt uns das Logo auf diesem T-Shirt:
Mit diesem Schritt, der frühestens in 20 Jahren umgesetzt wird, werden gar keine Probleme gelöst, sondern nur geschaffen - sei es auf der Autobahn, in den Dörfern und Städten sowie global.
Wird nämlich mehr Platz für die Autofahrer angeboten, so werden auch mehr diesen Platz ausnützen. Das gleiche sieht man an allen Orten, wo die Verkehrswege ausgebaut wurden. Nur ist eine Zunahme des automobilen Mobilität wesentlich folgenreicher, als wenn die gleiche Anzahl (und sogar die gleichen) Leute auf dem Velo oder zu Fuss unterwegs wären.
Wenn man sieht, wie viel mehr öffentlichen Raum ein Autofahrer im Gegensatz zu einem Velofahrer heute schon beansprucht, ist es schlicht und einfach falsch, noch mehr zur Verfügung zu stellen.
Wenn tatsächlich 2030 die A1 sechs Spuren haben sollte, so wird vermutlich entweder kein Öl mehr da sein, um alle Autos zu betreiben oder es wird ähnlich teuer wie Edelmetalle sein. Je nach Geologe oder Mineraloge ist der Peak Oil schon vorüber, als geht es nur noch abwärts mit den Erdölförderungen.
Für den grössten und wichtigsten Widerspruch allerdings halte ich die (unausgesprochene) Idee, man könne gleichzeitig kräftig weiter Auto fahren und das Klima schützen. Denn während die Nachteile von CO2-Ausstoss bis kleinerer Lebensqualität heute ja klar auf dem Tisch liegen, scheint die Verbindung zur Verkehrspolitik noch nicht so ganz geklappt zu haben.
Mein Vorschlag ist eine pragmatische und realistische Lösung: Die Unmengen von Geld könnten, statt in den Strassenbau dem Langsamverkehr und dem öffentlichen Verkehr zukommen. Diese Verkehrsformen werden wir auch noch Ende dieses Jahrhunderts sehen können, denn sie sind nicht abhängig vom endlichen Rohstoff Öl und haben soziale wie wirtschaftliche Vorteile.
Auch in Basel werden schon Unterschriften gesammelt, in Luzern, St. Gallen und Winterthur folgt der Startschuss im Herbst 2008. Auf der Website von Umverkehr findet sich ein komplettes Dossier zur Städteinitiative. Was mir persönlich noch fehlt, ist eine "Dachmarke", sprich ein Logo für die gesamte Aktion, aber vielleicht ist so etwas noch in Planung. Gerne publizieren wir hier den wichtigsten Teil der gesamten Aktion:
Aufruf: SammlerInnen gesucht:
Jede Hilfe ist willkommen: das Sammeln während einer oder zwei Stunden an einem Sammelstand von umverkehR oder das Sammeln im Freundes- und Familienkreis. Auch die Regionalgruppen in Basel, Luzern, Zürich und St. Gallen freuen sich über Verstärkung. Bitte melden Sie sich per Telefon +41442427276, per E-Mail info [at] umverkehr [dot] ch oder direkt hier auf der Website von Umverkehr
Die Anzahl der Unterschriften ist auch Bestandteil des Wettbewerbs, die konkrete Frage lautet:
Wie viele Unterschriften werden für die fünf Städte-Initiativen in Basel, Luzern, St. Gallen, Winterthur und Zürich insgesamt gesammelt?
Die Erfahrung zeigt, dass es aber sehr wohl möglich ist, den Abstimmungskampf zu gewinnen (Bsp. Alpenschutzartikel) und das motiviert uns, für wichtige Anliegen zu kämpfen, sei es auf lokaler Ebene (vgl. Foto, Einführung von Tempo 30 in der Gemeinde Felsberg bei Chur) oder auf (inter-)nationaler Ebene.
Aktuelle Volksinitiativen in der Schweiz (Auswahl):
Klima-Initiative: Die Initiative fordert von Bund und Kantonen bis im Jahr 2020 eine 30-prozentige Reduktion der Treibhausgasemissionen gegenüber dem Stand von 1990. Die Initiative wurde am 29.2.2008 mit 151'817 Unterschriften eingereicht. Voraussichtlicher Abstimmungstermin ist im Jahr 2009. http://www.klimainitiativeja.ch
Landschafts-Initiative: Die Initiative will den exzessiven Landverbrauch stoppen.
Mehr Raum für Mensch und Natur! Die Unterschriftsammlung läuft auf Hochtouren http://www.landschaftsinitiative.ch
"Die Zahl der Schwerverletzten im Strassenverkehr nahm 2007 mit 3 Prozent leicht zu - auf neu 5235 Personen. Immer mehr Verkehrsteilnehmer werden in der Schweiz dabei auf Fussgängerstreifen angefahren und schwer verletzt. Mit 334 Schwerverletzten nahm deren Zahl im Vergleich zum Vorjahr um nicht weniger als 18 Prozent zu. Die BfU-Experten beraten nun Kantone und Gemeinden, wie innerorts die Situation für Fussgänger zum Beispiel mit neuen Geschwindigkeitsbeschränkungen - wie beispielsweise Tempo-30-Zonen - verbessert werden kann." Quelle: NZZ
Dabei wurde in der zweiten Hälfte der 1990 Jahre das Vortrittsrecht für Fussgänger explizit eingeführt, einige Automobilisten stellten kürzlich den erfolglosen Antrag, dieses Vortrittsrecht wieder rückgängig zu machen:
"Am Montag debattierte der Nationalrat ebenso ausgiebig wie engagiert über die Frage, ob Fussgänger künftig auch bei Fussgängerstreifen mit einem Handzeichen signalisieren müssen, dass sie die Strasse überqueren wollen. So galt es bis in die erste Hälfte der 1990er Jahre, dann wurde die heutige Regel eingeführt, wonach Fussgänger bei Zebrastreifen auch ohne Zeichen Vortritt geniessen. Laut Verkehrsminister Leuenberger hat sich diese Regel bewährt, doch Sylvia Flückiger-Bäni (svp., Aargau) und mit ihr die SVP, «aufgeschreckt durch die Unfallstatistik 2007», verlangten trotzdem eine Rückkehr zum alten Regime. Denn das altbewährte «Warte, luege, lose, laufe» sei mit der Abschaffung des Handzeichens ganz in Vergessenheit geraten." Quelle: NZZ
Jedoch stimmte der Nationalrat zum Wohl der Fussgänger:
"Nur hauchdünn, mit 88 zu 85 Stimmen, wurde Flückigers Antrag abgelehnt, womöglich auch dank Verkehrsminister Leuenberger, der die Dinge in seinem Referat wieder etwas relativierte: Selbst wenn die Regeländerung der 1990er Jahre zu Problemen geführt hätte – wofür es jedoch keinerlei Anzeichen gebe – müsste auch aus heutiger Sicht die Frage sorgfältig geprüft werden, ob ein Zeichen alleine zu mehr Sicherheit führe. Man könne nämlich auch mit erhobenem Arm überraschend auf die Strasse und vor ein Auto rennen – nach heutigem Recht aber gelte in einem solchen Falle zu Recht der Fussgänger als der Schuldige. Auf das Handzeichen habe man vor mehr als zehn Jahren auch aufgrund der Bundesgerichtspraxis verzichtet, gemäss welcher Autofahrer auch dann nicht von der Schuld freigesprochen wurden, wenn Fussgänger das Trottoir vorschriftswidrig ohne Handzeichen verliessen. Das zeige: Auch die Pflicht zum Zeichen habe nicht zu mehr Klarheit geführt." Quelle: NZZ
