Zu seinen zahlreichen Projekten gehören unter anderem das Wembley Stadium in London, der Dresdner Hauptbahnhof, die Metro von Bilbao (Spanien), die Expo MRT Station in Singapur, die Millenium Bridge in London und der internationale Flughafen von Hongkong.
Umso mehr freut es mich, wenn eine solch einflussreiche Person sich in einem Interview mit der deutschen "Zeit" stark macht für moderne Mobilität und sich gegen fossile Treibstoffe stellt.
Ein paar Zitate aus dem Interview:
"Natürlich, das Auto hat unsere Städte komplett verändert, plötzlich konnte man weit draußen wohnen, und die Landschaft wurde zersiedelt. Aber das Auto wird an Bedeutung verlieren, wir müssen wegkommen vom Öl, wegkommen von Transportmitteln, die dem Klima schaden. Und das heißt in der Konsequenz: Unsere Städte werden sich wiederum verändern. Wir erleben gerade einen Epochenwechsel."
"Das liegt vor allem daran, dass wir hier in Europa und auch in den USA furchtbar lahm sind in unserem Denken. Aber schauen Sie sich an, was im Nahen Osten passiert, in Abu Dhabi zum Beispiel. Dort bauen wir gerade Masdar, die erste CO₂-neutrale Stadt der Welt, für über 50000 Bewohner. Die Verantwortlichen dort sind ungeheuer schlau, die warten nicht, bis ihnen das Öl ausgeht, die fangen heute damit an, für eine Zukunft ohne Öl zu planen. Stellen Sie sich vor, schon 2018 soll die Stadt stehen. Das ist ungefähr so, als wollten wir in zehn Jahren den Mond besiedeln."
"Wir wissen weiterhin nicht, wie wir das hinbekommen werden. Viele technische Lösungen müssen wir erst noch entwickeln, wir brauchen neue, intelligente Materialien, ein neuartiges Glas zum Beispiel, das nicht nur gut isolierend wirkt, sondern auch noch wie eine Solarzelle funktioniert und Energie produziert."
"Wir müssen überlegen, welche Alternativen wir zum Auto anbieten können. Nur so können wir unser Ziel erreichen: eine Stadt, die ihren eigenen Strom, ihr eigenes Wasser produziert und ohne fossile Brennstoffe auskommt."
"Ich beobachte schon heute, dass es für viele Menschen der größte Luxus ist, nicht mit dem Auto fahren zu müssen. Es ist ein Luxus, alles zu Fuß erreichen zu können, den Obsthändler, den Arzt, das Kino. Deshalb sind ja die Lagen in der Innenstadt oft ungeheuer begehrt, in London zum Beispiel Notting Hill oder Chelsea."
"Wir müssen verhindern, dass die Zersiedelung weiter fortschreitet, schon wegen des Klimawandels kann es nicht sein, dass unser Lebensmodell mit den vielen kleinen Einfamilienhäusern überall kopiert wird. Deshalb brauchen wir Dichte, wir brauchen Hochhäuser, die ein grünes, menschenfreundliches Leben in der Höhe ermöglichen. Und technisch lässt sich das ja durchaus machen, das haben wir in vielen Projekten gezeigt, denken Sie nur an den Commerzbank-Turm in Frankfurt. Viele unserer Gebäude sparen Energie, und sie schaffen ein viel angenehmeres Arbeits- und Wohnklima. Unsere Architektur hat eine technische und eine soziale Dimension."
"Ich bin in diesem Jahr wieder beim Engadin Skimarathon mitgelaufen, das hat mir wirklich sehr großen Spaß gemacht. Es war ein starkes Läuferfeld, ich habe mich aber, glaube ich, ganz gut gehalten. Das ist ein Vorteil, wenn man hier in der Schweiz lebt, man hat die Berge, man hat den Schnee. Auch wenn ich Rad fahren will, muss ich nur mein Fahrrad aus dem Haus holen, und los geht’s. In London ist das viel mühsamer: erst ins Auto, dann eine Stunde fahren, dann aufs Rad, dann wieder eine Stunde im Auto."
Nur dass Flugzeuge noch umweltschädlicher sind als Autos, das muss man ihm wohl noch beibringen... ;-)
Das Magazin: "Haben Sie nie ein schlechtes Gewissen wegen Ihrer Vielfliegerei?" Tyler Brûlé: "Nie. Es gehört zu meinem Job, ich tue sonst, was ich kann für die Umwelt. Ich bin ja kein Auto-Guy, sondern ein Velo-Fan. Ich kann an keinem Veloladen vorbeigehen, ohne hineinzusteuern.Und wissen Sie was? Wenn Sie wirklich hip sein wollen, sollten Sie nur noch Velo fahren, besonders wenn Sie in einer Stadt wohnen. Leider hat man das in London noch nicht begriffen, ich glaube, die Schweizer sind in dieser Hinsicht die wahren Trendsetter."
Vorteile gibt es viele. So ist eine solche Zone ruhiger, weil die Autos weniger und langsamer durchfahren. Die Sicherheit ist ebenfalls höher, weil durch die tiefere Geschwindigkeit der Bremsweg kürzer wird. Fussgänger dürfen die ganze Fahrbahn benützen, wenn sie den Verkehr nicht unnötig stören. Auch haben die Fussgänger ein Vortrittsrecht gegenüber Fahrzeuglenkern.
Trotzdem sollte man auch immer an den Langsamverkehr denken. Denn um den Verkehr zu beruhigen - auch ausserhalb diese Begegnungszonen -, wird häufig mit versetzt angeordneten Parkplätzen gearbeitet. Das ist zwar recht effektiv, hat aber gewichtige Nachteile. So können Autos und Velos oft nicht einfach so kreuzen, denn die Fahrbahn ist schlicht und einfach zu schmal. Das behindert neben den Autofahrern natürlich auch die Velofahrer. Kinder, die draussen spielen können nicht auf die durchfahrenden Autos sehen und umgekehrt. Hinter geparkten Autos plötzlich auftauchende Verkehrsteilnehmer sind ebenfalls gefährlich und gerade Kinder auf Velos können über die parkierten Autos nicht hinwegsehen.
Meiner Meinung nach dürfen Quartierstrassen gerne mit Hindernissen wie breiteren Trottoirs, Blumenrabatten, etc. beruhigt werden, allerdings muss genügend Platz für Velo und Auto bleiben. Auch gehören meiner Meinung nach nicht neue Parkplätze in die Wohnquartiere, denn dadurch wird die Attraktivität des Autos gestärkt.
"Jeder Pendler, der im Ballungsraum vom Auto auf Öffentliche Verkehrsmittel umsteigt, spart der Allgemeinheit rund 2'950 Euro an Stau- und Umweltkosten."
Wenn man nun wüsste, wieviele Menschen aus den Ballungsräumen der grossen Städte in Deutschland, Österreich und der Schweiz mit dem ÖV statt mit dem Auto zur Arbeit fahren, dann könnte man mal ausrechnen, wieviele Euros dadurch eingespart werden.
Wer also genaue Zahlen hat: Her damit! :)
Ein kleines Beispiel kann ich aus meiner Erfahrung als Zugbegleiter machen: Wenn ich jeweils eine Frühtour habe und am Morgen die Pendler aus dem Raum Wädenswil und Thalwil nach Zürich bringe, sind dies ungefähr 180 Menschen pro Zug, welche in diesen beiden Stationen zusteigen. Gehen wir nun davon aus, dass diese Menschen jeden Tag den Zug nehmen, um zur Arbeit zu gelangen. Dann wären dies (den österreichischen Zahlen zufolge) jährlich rund 531.000 Euro (867.000 Franken) welche eingespart werden. Eine beachtliche Zahl!
und weiter: Im Mittelpunkt der Automobilkritik stand die Diskrepanz zwischen dem
auf die Erfüllung eines individuellen Bedürfnisses der Automobilisten ausgerichteten Nutzen
auf der einen und den negativen Begleiterscheinungen, welche der motorisierte Verkehr
der Allgemeinheit aufzwang, auf der anderen Seite. Die Akzeptanz der Automobiltechnologie
war also wesentlich davon abhängig, ob es gelingen würde, die Kosten und Nachteile
des neuen Verkehrsträgers zu minimieren und den gesamtgesellschaftlichen Nutzen zu
steigern.
und schliesslich: Der Widerstand gegen den Kraftfahrzeugverkehr war in solchen
Gemeinden besonders stark, welche auf Grund ihrer Lage entlang einer Zufahrtsstrasse
zu den Tourismuszentren oder zur Hauptstadt damit rechnen mussten, von den Automobilisten
bloss durchfahren zu werden. Die negativen Begleiterscheinungen des Automobilverkehrs
(Verkehrsunsicherheit, Lärm, Staub, Strassenunterhaltskosten) erschienen den
Bewohnern solcher Transitgegenden ein unverhältnismässiger Preis für die wirtschaftlichen
Vorteile, die daraus andernorts resultierten.
In meinen Augen gibt es hier durchaus Parallelen zu dem aktuellen Widerstand gegen die Transitlawine in den Alpen, sei es im Tirol (Austria) oder in Uri und in der Leventina (Schweiz). Die vorliegende Arbeit von Stefan Hollinger zeigt uns, dass die Auto Dominanz in unseren Dörfern und Städten keine "gottgegebene" Tatsache ist, sondern eine durchaus umstrittene Entwicklung der letzten Jahrzehnten und daher durchaus in Frage gestellt werden muss.
Der Monday Night Skate (MNS) ist wirklich etwas geniales: 200 bis 300 Leute auf Inlineskates, die durch die Stadt brausen. Die Route und der Startort kann immer auf mondaynightskate.ch nachgeschlagen werden. Auch findet man immer am frühen Abend den Bescheid, ob es überhaupt stattfindet, denn die Inlineskater sind bekennende Schönwettertypen (bei schlechtem Wetter würden sie auch alle in der erstbesten Kurve auf die geschützten Gelenke fallen :-D).
MNSs finden in diesen Schweizer Städten statt: Aarau, Basel, Biel, Chur, Genf, Kreuzlingen, Luzern, Zug und Zürich.
Von Langsamverkehr kann bei manchen Strecken gar nicht mehr die Rede sein, denn die Schlange wälzt sich durch die Stadt in oft schneller als Autos - auf die etwas langsameren wird aber immer wieder gewartet.
Ja, dass namics wenn immer möglich mit dem öffentlichen Verkehr reist, ist ein Kulturelement. Für mich selbst ist es aber auch nicht anders zu denken und zudem ist es betriebswirtschaftlich scharf überlegt.
Wie wäre es mit der Arbeitszeit? Der Zug ist ein sehr guter, störungsfreier Arbeitsplatz. Fast schweizweit mit vernünftigem Internet-Zugang (ausser die schlechte Verbindung zwischen Zug und Zürich verstehe ich nicht) und auf den grossen Strecken mit Steckdosen (zur Zeit tanke ich grad zwischen Lugano und Chiasso ;-) Das Auto-Argument, dass sich dort Telefone besser erledigen lassen, halte ich für Blödsinn. Bin ich selbst auch immer wieder Opfer von Leuten, die mich zu Pendelzeiten ohne Unterlagen in der Hand belabern. Übrigens halte ich Telefongespräche (mit Inhalt) im Zug auch für problematisch.
Und nun zur Planbarkeit. Autofahren ist für mich zu kompliziert. An welchem Wochentag, auf welcher Strecke und in welcher Fahrtrichtung muss ich je nach Wetter, Schulferien, Baustellenlage, Feiertagen u.s.w. um welche Zeit wie viel Reserve einrechnen? Und das mit dem Resultat, dass ich entweder 25 Minuten zu früh oder 10 Minuten zu spät bin.
Ausser ich bleibe im Bett liegen, bin ich täglich mit dem öffentlichen Verkehr unterwegs und fahre an mindestens 15 Tagen im Monat mit dem Zug. Erinnern kann ich mich vor allem an sekundengenaue Abfahrten und minutengenaue Ankünfte. Und in den extrem seltenen Verspätungsfällen waren kaum nur die Nutzer des öffentlichen Verkehrs zu spät.
Häufig treffen sich namics Mitarbeiter geplant auf Zügen, um an Themen und Projekten zu arbeiten (Meeting im ICE 270). Die „berühmte“ Vorbereitungsstunde vor dem Workshop oder das gemeinsame Finalisieren des Protokolls danach. Aber auch der Zufall hat seinen Scharm. Einige Kolleginnen oder Kollegen treffe ich so regelmässig per Zufall auf dem Zug (namics trifft sich im Zug), so dass ich mir aufschreibe, was ich mit ihnen besprechen will. Sehr effizient und weniger belästigend als Störungen im Augenblick!
Und nun noch zur Sicherheit. Nach einem langen Arbeitstag würde ich mir eine Autofahrt als Fahrer nicht mehr zutrauen. Sich im Zug sicher fahren zu lassen und dabei beispielsweise Musik zu hören ist für mich Lebensqualität, die ich nie mehr missen will.
Und was hat das mit namics zu tun?
Alle Schweizer namics Offices sind bewusst sehr nahe bei Bahnhöfen: Zürich 1 Minute, Baar 3 Minuten und St. Gallen 5 Minuten je zu Fuss. Auch in Frankfurt sind wir mit 5 Minuten sehr nahe beim Hauptbahnhof.
Alle Mitarbeiter bekommen von namics ein Halbtaxabo. Die Vielreiser haben zudem ein Generalabonnement 1. Klasse. Es sind über 30 Stück an der Zahl. Und schlussendlich bezahlen wir Autospesen nicht, ausser mit SEHR guten Argumenten. Taxis sind ok.
Die Zahl von CHF 250’000 im Titel des Posts ist übrigens unser Umsatz bei der SBB und der Deutschen Bahn im letzten Jahr oder eben eine unserer besten Investitionen.
"Was hindert Dich daran, auf Dein Auto zu verzichten?"
Diese Frage stellte ich vor ein paar Tagen hier auf autolos.com. Rund 30 Antworten habe ich seither erhalten. Vorallem auf brainr.de gab es interessante Einblicke in die Autofahrer-Köpfe. Einige brauchbar, andere weniger. :)
Was ich immer wieder höre, sei es nun im Privaten oder auch bei meiner Arbeit, ist das Argument "Unabhängigkeit". Mit dem Auto sei man nun einfach ein mal unabhängiger als mit anderen Fortbewegungsmitteln. In Einzelfällen mag dies zutreffen; wer auf dem Land wohnt, in der Nähe einer Haltestelle, welche nur alle zwei Stunden von einem Bus bedient wird, der will natürlich nur bedingt auf sein Auto verzichten. Und wer um 03:00 Uhr nachts dringend irgendwohin muss, der hat es mit einem Auto einfacher.
Und trotzdem kann man meiner Meinung nach auf ein eigenes Auto verzichten. In Situationen, welche einen PKW erfordern, kann man ja immer noch auf Mobility & Co. ausweichen. Während des Tages jedoch ist man in Regionen, welche durch den ÖV gut erschlossen sind, inzwischen meistens schon fast unabhängiger, wenn man nicht mit dem Auto reist: Keine Parkplatz-Suche in der Innenstadt, gute Umsteigeverbindungen von / auf Bus, Bahn und Schiff, keine Staus. Zumindest auf die Schweiz trifft dies zu. Ausserdem kann man in den Zügen und Bussen arbeiten, lesen, schlafen oder in seinen Gedanken versinken... Das nenne ich Unabhängigkeit!
Gewohnheitstier Mensch
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Wer mit einem Auto aufgewachsen ist oder sich jahrelang nur mit Autos fortbewegt hat, der hat Mühe, auf den ÖV umzusteigen. Umgekehrt: Wer (wie ich) ohne Auto, dafür mit dem ÖV aufgewachsen ist, der versteht nicht, wie man so auto-abhängig sein kann und wieso ein Leben ohne Auto so unvorstellbar sein soll. (Zu diesem Thema werde ich übrigens demnächst noch schreiben: "Taxi Mama - Wieso es unklug ist, die Kinder zur Schule zu fahren")
Wie bringt man einen Menschen dazu, seine Gewohnheiten zu ändern? Darüber sollten sich die ÖV-Unternehmen mal Gedanken machen. Die tollen Werbeplakate sind ja gut und recht, nur meistens erreichen diese nur die bereits bestehenden Kunden. Die Unternehmen sollten die potentiellen ÖV-Kunden dort abholen, wo der Individualverkehr Schwächen hat:
Die Spritpreise sind wieder einmal gestiegen? Super, schickt sofort ein paar Mitarbeiter an die Tankstellen und lasst die Flyer mit den Preisen der ÖV-Fahrausweise verteilen!
Es staut sich wieder einmal auf der Autobahn? Genial, (falls erlaubt) schickt Mitarbeiter zu den stehenden Autos und lasst sie Werbung für den ÖV machen. Alternativ könnte man auch ein Kleinflugzeug in die Luft schicken, welches ein Werbebanner hinter sich herzieht und so dem Stau entlang fliegt. Oder wie wäre es mit Feldwerbung an Autobahnstrecken, welche äusserst stau-anfällig sind?
In der Zürcher Innenstadt steht ein Auto im Parkverbot, die Busse klemmt schon unter dem Scheibenwischer? Nicht schlecht, klemmt doch gleich noch einen Zettel unter den Wischer mit der Info, wie viele Tage der Besitzer mit dem für die Busse auszugebenden Geld das Zürcher Stadtnetz hätte benutzen können! Beispiele gäbe es noch viele.
Reisedauer & Preis
Ein anderes Argument, das ich immer wieder mal höre: "Der ÖV ist zu langsam." Ist das wirklich so? Ja, der ÖV ist vielfach langsamer. Aber die Unterschiede liegen beinahe immer im tiefen Prozentbereich. Wer die Reisezeiten zwischen ÖV und IV einmal vergleichen will, kann die folgenden Websiten besuchen:
Im gleichen Atemzug wie die Reisedauer wird jeweils auch der Preis genannt. Der ÖV sei schlicht und einfach viel zu teuer! Ich frage mich: Wieso hält sich dieses Gerücht über Jahre hinweg? Schauen wir uns doch einfach einmal die Fakten an:
Ein IV-Kilometer kostet in der Schweiz im Schnitt CHF 0.76 (Quelle: TCS) und in Deutschland und Österreich EUR 0.55 (Quelle: ADAC).
Zwei Beispiele:
Die Strecke München - Hamburg dauert mit der Bahn 6:53 Stunden und kostet im Normalpreis 122.00 Euro. Mit dem Auto ist man 14 Minuten schneller (3.4%), man bezahlt aber für die 774 Kilometer stolze 425 Euro, also das 3.4-fache. Hier lohnt sich das Auto aus finanziellen Gründen erst, wenn vier erwachsene Personen ohne Ermässigungskarten eine Reise machen wollen.
In der Schweiz braucht man von Chur nach Genf 4:06 Stunden und die Reise kostet ohne Halbtax (Ermässigungskarte 50%) genau 101.00 Franken. Mit dem Auto reist man 4:05 Stunden (= 1 Minute weniger) und man bezahlt für die 394 Kilometer um die 295.50 Franken. Immerhin fast das Dreifache!
Die Zeit- und Preis-Argumente sind also nicht wirklich stichhaltig. Es handelt sich dabei eher um Ausreden. Es gibt nicht wirklich viele Punkte, welche für ein eigenes Auto sprechen. Insbesonders dann nicht, wenn man die Möglichkeit hat, in "Ausnahmesituationen" ein Auto zu mieten. Oft ist es einfach nur der innere Schweinehund, welcher das Umsteigen verhindert.
Zum Schluss noch einige witzige Antworten, welche ich auf meine Frage bei brainr.de erhalten habe. Was hindert Dich daran, auf Dein Auto zu verzichten?:
Die Frau natürlich
Mein Mann
meine Dummheit
meine asoziale Ader
meine fehlende Intelligenz
meine 150 kg
meine Lust an der Zerstörung der Umwelt
ich liebe es stundenlang durch die Gassen einer Stadt zu fahren und einen Parkplatz zu suchen
mit der Bahn bequem in die Stadt - ist doch nur was für Weicheier
Doch nicht nur das macht die Stadt am Öresund hat auch grüne Wellen bei den Verkehrssignalen, die es den pendelnden Velofahrerinnen ermöglichen, rasch vorwärts zu kommen. Es gelten spezielle Vortrittsrechte für die Velofahrer und so wälzt sich jeden Morgen eine Lawine von Pendlern aus den Vororten in die Stadt.
Sagenhafte 36 % der Arbeitnehmer in Kopenhagen fahren mit dem Velo zur Arbeit. Nicht zuletzt auch deshalb, weil Neuwagen unter 20'000 Franken nicht zu bekommen sind und es in der Innenstadt kaum Parkplätze gibt.
Für Reisende gibt es auch Mietvelos in vielen Hotels. Damit kann die Stadt und die Umgebung gemütlich besichtigt werden.
Die zwei folgenden Videos illustrieren diese täglichen "Critical Mass"-Aktionen.
Obwohl die Zürcher Sektion der Partei mit dem Geissbock auf Ihrer Website jammert: „Der Verkehr wird in der Stadt behindert, Strassen werden verengt, Verkehrsschikanen werden aufgestellt und Parkplätze vernichtet“, wollen alle nach Zürich ziehen! Letztes Jahr hat die Stadtbevölkerung erneut um 10'000 Einwohner zugenommen. Das entspricht der Einwohnerzahl von Rheinfelden oder Buchs (SG). Dabei haben die Geissböckeler ja recht – in Zürich ist Auto fahren eine Unmöglichkeit. Keine Parkplätze, Staus allenthalben – deshalb kommen in der Stadt Zürich auch 45% der Haushalte ohne Auto aus, während in der Schweiz insgesamt nur 25% der Haushalte autofrei sind (Zahlenmaterial zu finden bei CAS).
Das bedeutet doch zweierlei:
1) Die Menschen fühlen sich ohne Auto einfach wohler und „flüchten“ von den autoverseuchten Agglomerationen ins lauschig-ruhige Zürich.
2) Wenn nun nur 25% der Schweizer Haushalte, aber 45% der Stadtzürcher Haushalte autofrei sind, lässt sich folgende kleine Rechnung machen: Auf 10'000 Durchschnitts-Schweizer kommen 4'375 Autos. Auf 10'000 Zürcher aber nur 2625 Autos! Wenn nun sich nun alle Zuwanderer so verhalten haben, wie man das nach der Statistik erwarten würde, wurde die Schweiz durch die Zuwanderung in Zürich von 1’750 Autos befreit.
Definition gemäss Wikipedia:
Critical mass (Kritische Masse) ist eine international verwendete Aktionsform, bei der sich mehrere unmotorisierte Verkehrsteilnehmer scheinbar zufällig und unorganisiert treffen, um mit gemeinsamen und unhierarchischen Protestfahrten durch Innenstädte mit ihrer bloßen Menge und konzentriertem Auftreten auf ihre Belange und Rechte gegenüber dem motorisierten Individualverkehr aufmerksam zu machen.
Genial, oder? Eine riesige Menge an Fahrradfahrern benutzt die gleiche Strasse und legt so den motorisierten Verkehr nahezu lahm. Sowas sollte es öfters geben! :) Hier auf der englischen Wikipedia Seite gibt es einige US bezogene Infos und eine Historie verschiedener Aktionen
Die Critical Mass entstand, als ein paar Fahrradfahrer aufzeigen wollten, wie unfreundlich die Strassen für Fahrradfahrer sind. Nach und nach entwickelte sich diese führungslose Struktur zu einem Event mit diversen Zielen. Manche nehmen teil, um damit ihren Umstieg vom Auto aufs Fahrrad zu zelebrieren, andere wollen den motorisierten Verkehr mal kurz lahmlegen und wieder andere haben einfach Freude, mal mit unzähligen Gleichgesinnten eine Fahrradtour quer durch die Innenstadt zu machen.
Ein Merkmal der Critical Mass ist ihre führungslose Struktur. Es gibt keinen "Anführer" oder "Organisator". Oftmals entscheiden einfach die Fahrer, welche sich gerade an der Spitze befinden, welche Strassen befahren werden. Da es sich also nicht um eine organisierte Demo handelt, können die Behörden oftmals auch nichts gegen die Critical Mass-Teilnehmer unternehmen. (Und in meinen Augen tun die CM-Teilnehmer auch nichts verbotenes...)
Besonders interessant wird es im Übrigen bei Kreuzungen, welche durch Lichtsignale geregelt sind: In Deutschland gilt eine Gruppe von über 16 RadfahrerInnen als "Verband", und dem Verband ist es erlaubt, die Kreuzung geschlossen zu passieren, selbst wenn die Ampel während des Passierens auf Rot springt... :) In Idaho, USA gibt es ein ähnliches Gesetz.
Überblick
Für die Teilnehmer gibt es zwei Möglichkeiten (two levels):
level one: Man behält zwar sein Auto, verzichtet jedoch darauf, mit ihm zu fahren. Dieser Verzicht beschränkt sich auf einen Monat.
level two: Der Teilnehmer verkauft sein Auto (oder eines seiner Autos) und spart dadurch eine Menge Geld.
Die Teilnehmer von Level One / Two erhalten von der Stadt viele Tipps, wie man mit dem Bus, dem Fahrrad, zu Fuss oder durch Carsharing von A nach B kommt. Ausserdem gibt es Ermässigungen beim Carsharing-Anbieter Flexcar.
In den folgenden Abschnitten dieses Artikels werden die beiden Levels der One Less Car Challenge genauer erklärt.
Level One
Der Teilnehmer oder die Teilnehmer-Familie verzichtet während einem Monat darauf, eines ihrer Autos zu fahren. Um teilnehmen zu können, müssen nach dem Verzicht weniger Autos als Teilnehmer übrig bleiben.
Ein Beispiel: Ein Haushalt von drei Personen mit Führerschein und drei Autos muss auf ein Auto verzichten. Ein Haushalt mit einer Person mit Führerschein und zwei Autos muss auf beide Autos verzichten. (Bei uns kaum vorstellbar, aber in Amerika ist es durchaus möglich, dass in einem Haushalt mehr Autos als Personen vorhanden sind...) Danach wird der Kilometerstand abgelesen und vermerkt. Dasselbe geschieht am Ende des Monats. Ausserdem führen die Teilnehmer eine Art "Tagebuch" über ihr Mobilitäts-Verhalten. Als Dank für die Teilnahme erhält man wertvolle Tipps rund um Fahrrad fahren, Carpooling und Carsharing, 50 Dollar Ermässigung bei Flexcar und 40% Ermässigung bei einem Fahrrad-Verein (Cascade Bicycle Club). Vorallem aber hilft man mit seiner Teilnahme, die Umwelt zu schonen und die Strassen zu entlasten.
Level Two
Die Teilnehmer verkaufen oder verschenken mindestens ein Auto und mindestens soviele Autos, dass am Schluss weniger Autos als Teilnehmer pro Haushalt übrig bleiben. Die verkauften Autos dürfen ein Jahr lang nicht ersetzt werden. Auch hier führen die Teilnehmer "Tagebuch", so wie es jene von Level One auch tun. Da die Teilnehmer hier nicht einfach nur auf ihr Auto verzichten, sondern es gleich verkaufen, sind die Geschenke auch umso grösser:
Fazit
Ich finde dieses Projekt eine absolut tolle Sache und vorbildlich für viele andere Städte, nicht nur in den USA. Denn: Viele Leute sind sich gar nicht bewusst, wie einfach die Benützung des Öffentlichen Verkehrs ist und vorallem wie wenig der ÖV kostet.
Die Stadt Seattle vereinfacht ihren Bürgern den Umstieg, indem sie Tipps und Gutscheine mit auf den Weg gibt.
Auf der Website erhält man ausserdem noch Buchtipps ("Divorce Your Car! Ending the Love Affair with the Automobile" etc), Telefonnummern von Transportunternehmen und ÖV-Organisationen und man hat die Möglichkeit, die Kosten des eigenen Autos und des täglichen Arbeitsweges zu berechnen.
